Meelelahutus

Kus on prints Andrew kriisipealkirjad ja uurimised?

Kujutage ette maailma, kus segavereliseks naiseks olemist peetakse hullemaks, kui seda seostatakse süüdimõistetud seksuaalkiskjaga. Või süüdistatakse inimkaubanduse ohvriga seksimises. Või mõlemad. Avage peaaegu iga Briti tabloidi lehed ja leiate end sealt. Eelmisel nädalal,Igapäevane peegelkutsus Meghan Markle'i ja prints Harry intervjuud Oprah'ga Halvim kuninglik kriis 85 aasta jooksul , samas kui teised tabloidid pühendasid 25 lehekülge Meghani tegelaskuju lammutamisele.

On selge, et Briti meedia ei arva, et prints Andrew väärkohtlemise skandaal loetakse kriisiks või vähemalt mitte nii oluliseks kui Harry ja Meghani intervjuu andmine. Miks kustutavad tabloidid Andrew väidetavad kuriteod avalikust teadvusest, et naeruvääristada ja teotada värvilist naist, kes julgeb vastuollu minna? Ja mida räägib meile meie ühiskonnast Andrew kohtlemine kahe ajakirjandusasutuse ja palee poolt?

väikesed rinnad suured nibud

Prints Andrew sõprus süüdimõistetud seksuaalkurjategija Jeffrey Epsteiniga sattus avalikkuse tähelepanu alla 2019. aastal pärast seda, kui Virginia Roberts Giuffre'i süüdistused tema vastu seksuaalse kuritarvitamise kohta taas päevakorda tõusid. Juba 2015. aastal ta väidetavalt et ta oli sunnitud seksima alaealise Epsteini ja prints Andrewga – väide, et Yorki hertsog on eitanud.

2019. aastal kaitses prints Andrew intervjuus oma sõprust Epsteiniga Emily Maitlis . Vestlusest selgus ülbe isik, kes oli näiliselt kinnisideeks enesesäilitamisest ja kellel on samad õiguslikud privileegid, mida tema perekond jagab ja kasutab ära tema kaitsmiseks. Kuninglikul perekonnal on tänaseni pole kunagi avalikult uuritud Prints Andrew seotus Jeffrey Epsteiniga. Ja tema keeldub täitmast FBI juurdlusega, hoolimata sellest, et ta seda teebUudisteõhtuintervjuu ja väide ta oli seda avalduses pakkunud.

Keritakse edasi aastasse 2021 ja prints Andrew tähelepanu keskpunkt on peaaegu täielikult kustunud. Samal ajal jätkub vihkamine Meghani vastu hoogsalt negatiivsed pealkirjad hertsoginna kohta tohutult kaaluvad üles positiivsed. Olles 2019. aastal kuninglikest kohustustest pensionile jäänud, suutis Yorki hertsog pääseda kõmulehtede igasugusest sisulisest kontrollist seoses väidetava alaealisega seksimisega. Võrdluseks, Meghan seisis silmitsi pilkamisega püksid jalas , istudes ja avokaado söömine . Viimases väitis Briti tabloid, et tema eelistatud suupiste õhutas inimõiguste rikkumisi, põuda ja mõrvu.

Prints Andrew kehastab selle institutsiooni põhilisi vigu, kus ta elab: ülbust, võimu kuritarvitamist ja valgete ülemvõimu.

Selle kuu algusesAjadpaljastatud süüdistused Sussexi hertsoginna vastu suunatud kiusamises. Anonüümsed endised Meghani ja Harry palee töötajad väitsid, et Meghan oli nende heaks töötanud noore naise enesekindluse 'hävitanud'. Lugu, mis kõneleb agressiivse mustanahalise naise rassistlikust troopist, sai märkimisväärse kõlapinna ja ajendas Buckinghami paleed juurdlust alustama. Aastal 2019,Ekspressteatas, et prints Andrew oli seotud suulise vaidlusega koos abilisega, mis nõudis prints Charlesi sekkumist. Midagi ei juhtunud. Tema iseloomu ei uuritud ega intensiivselt uuritud.

Samamoodi, kuigi teatati ka prints Andrew kohtumisest Liibüa diktaator Muammar Qaddafi 2008. aastal ei ilmnenud sellele vastureaktsiooni, erinevalt aruannetest, mille kohaselt olid Meghani kõrvarõngad kingitus Saudi Araabia printsist, keda süüdistatakse mõrvas. See tugevdab taas rassistlikke stereotüüpe värviliste naiste kohta, seostades teda pidevalt kuritegevuse ja inimõiguste rikkumistega. Samal ajal, vältides rassistliku ajakirjanduse kontrolli ja kasutades võimu, et vältida uurimise järgimist, kehastab prints Andrew tema asutatud institutsiooni põhilisi vigu: ülbust, võimu kuritarvitamist ja valgete ülemvõimu.

kas rindade masseerimine suurendab suurust

Oprah intervjuus saime teada palee ükskõiksusest Meghani suhtes – väidetavast keeldumisest teda toetamast, kui ta oli hädas enesetapumõtted ja väidetavalt Sussexi turvalisuse eemaldamine detail. Prints Andrew jaoks on skandaalid ilmselt maha surutud, kohustustest loobutud ja tema kuninglikud tiitlid on hoitud. Vahepeal Harry ja Meghani eemaldamine on väidetavalt arutelu all (vastavaltAjad) ja oli esikülje teemaDaily Mailküsitlus 10. märtsil .

Kui Oprah küsis, kas ta ei kahetse kuninglikus peres elatud aega, vastas Meghan, et tema oma uskus neid, kui nad ütlesid, et mind kaitstakse. Ma uskusin seda. Arvestades seda, kuidas palee on ilmselt kaitsnud teisi kuninglikke elanikke, ei olnud naiivne seda uskuda – kuid Meghanile pakutava kaitse puudumine pole ilmselgelt kunagi olnud samal tasemel kui prints Andrew. Erinevalt Harryst ja Meghanist,Päikearuanded Andrew säilitas oma maksumaksja rahastatud turvamehed pärast kuninganna sekkumist, vaatamata tema kuninglikest kohustustest pensionile.

Buckinghami paleel on andis Andrew kaitseks avalduse. See pole Meghan Markle'i jaoks kunagi sama teinud

Buckinghami paleel on andis Andrew kaitseks avalduse. See pole Meghan Markle'i jaoks kunagi sama teinud, hoolimata sellest, et ta on pälvinud intensiivselt negatiivset ja sageli rassistlikku ajakirjanduse kajastust ja avalikku tähelepanu. Ta väidab ka palee keeldus teadetele vastu rääkimast et ta pani Cambridge'i hertsoginna nutma, kui Meghan ütleb, et oli vastupidine – Kate oli ta nutma ajanud.

Eelmisel nädalal, kui Buckinghami palee andis ametliku vastuse Meghani ja Harry süüdistustele, et kuningliku perekonna liige oli olnud Archie suhtes rassistlik, teatas ta rassismi selgesõnalise hukkamõistmise asemel, et süüdistused puudutavad, kuid mälestused [juhtumist] võivad olla erinevad . See tõestab veel kord, et nad eelistaksid kaitsta omasid kellegi asemel, kes sümboliseerib Teist, isegi kui tegemist on rassismisüüdistustega. Mida see siis ütleb perekonna kohta, kes on valmis toetama väidetavat seksuaalkurjategijat, kuid jätab mustanahalise naise silmitsi ajakirjanduse vihaga ja kannatab ilmselt ilma toetuseta enesetapumõtete all?

Võib-olla on sellise leviala halvim asi see, et see töötab – rassism müüb. Briti meedia ise on institutsionaalselt rassistlik, mida iganes see võib öelda . Meghan – fotogeeniline, polariseeriv ja segavereline – on lihtne viis kaasamise loomiseks, tühjade veergude täitmiseks ja kiirete klikkide tekitamiseks. Vestluse eesmärk on teenida tulu meediaorganisatsioonidele, kelle ärimudeliks on lõputu rassismi, ärkvelolekuvastane ja rohkem rassismi tsükkel mustanahalise naise vaimse tervise arvelt.

Kuigi prints Andrew'd on kaitstud läbi kuningliku perekonna prisma, kõneleb see laiemalt sellest, kuidas võim ja valgesus on sageli kaitsekilbid tagajärgede eest. Keskealine jõukas valge mees, keda on kujundanud erandlikkus, prints Andrew on puutumatu eliidi sümbol. Selle asemel võtavad tabloidid sihikule segaverelise mustanahalise naise ja juurutavad ühiskonnas juba olemasolevat diskrimineerimist, samal ajal kui palee näib kõrvalt.

Kontrast palee Meghani ja prints Andrew käsitluses on sümptomiks suuremale teemale, mis puudutab enda kaitsmist – neid, kes on verekuninglikud ja järgivad nende norme. Polnud tegelikku soovi end ümber nimetada kaasaegseks monarhiaks, mida ilmestab nende keeldumine intervjuus väidetava rassismi avalikust uurimisest. Kaitstes prints Andrew'd, kes on valgenahaline ja sündis perre, kuid mitte segarassist mustanahalist naist ega tema last, on nad rassismi kaasosalised.

Nagu prints Andrew kohtlemine näitab, pole palee ja ajakirjanduse jaoks midagi hullemat kui häälega must naine.